Volgens meningspeilings beskou 80% van die burgers in die land die idee om die aftree-ouderdom skerp te verhoog. Wat dink die staatshoof, Vladimir Vladimirovich Poetin, hieroor?
Die president van die Russiese Federasie het meer as een keer oor die pensioenhervorming gepraat. En in elk van sy uitsprake was daar 'n gedagte wat gekenmerk kon word deur die woorde van V. S. Vysotsky: 'Dit is nie so nie, ouens …'
Oor die geskiedenis van die kwessie van pensioene
Om die logika van die president se uitsprake te verstaan, moet 'n mens na die geskiedenis van die 'pensioenvraagstuk' gaan en onthou hoe en wanneer die moderne soort pensioenvoorsiening ontstaan het. Vir die eerste keer is universele pensioenvoorsiening vir almal, sonder uitsondering, inwoners van die land (destyds die USSR) in 1937 ingestel. Dit het die stedelike bevolking gedek. Terselfdertyd is 'n ouderdomsdrempel vir aftrede ingestel: vir vroue op 55 jaar, vir mans op 60 jaar. Pensioenvoorsiening vir die boerebevolking is later, vanaf 1964, goedgekeur.
Die grootte van die pensioen hang af van die grootte van die salaris. Die werkservaring, wat die berekening van die pensioenbedrag moontlik maak, was 20 (vir vroue) en 25 jaar (vir mans).
In verband met die vereistes van die IMF, sowel as met ekonomiese realiteite, insluitend maatskaplike veranderinge, demografiese beeld en krisisse wat die wêreldekonomie skud, het 'n aantal onherstelbare probleme in die pensioenmeganisme ontstaan. Dit is geen geheim dat die liberale model van die ekonomie daarop gerig is om wins te maak nie, en dat 'n persoon met sy behoeftes en vermoëns binne die raamwerk van so 'n sosio-ekonomiese model dikwels "oorboord" is. Daarom sien die liberale regering die verbetering van die pensioen-maatskaplike meganisme in die eerste plek as 'n verhoging van die ouderdomsperk, waarna 'n persoon 'op ouderdom' die reg het om staatsondersteuning. Die ouderdomsdrempel word tans soos volg omskryf: vir vroue - 63 jaar oud, vir mans - op 65 jaar oud. Hier hoef u nie oor geregtigheid te praat nie, in hierdie geval delf niemand die subtiliteite van 'n eenvoudige menselewe nie.
Poetin se standpunt: wat is agter sy woorde?
Ons praat al etlike jare oor pensioenhervorming in die land. Aan die vooraand van die verkiesing het die president gesê dat die pensioenouderdom in die volgende ses jaar, indien verkies, nie verhoog sal word nie. Maar die kwessie is reeds in Junie deur die nuutverkose regering op die agenda geplaas.
Die president het vir die eerste keer kommentaar gelewer oor die noodsaaklikheid van hervormings op die gebied van pensioenvoorsiening tydens 'n openbare geleentheid tydens die 'direkte lyn' op 7 Junie 2018. Hy het gesê dat hy 'uiters versigtig en versigtig is om die pensioenouderdom te verhoog.' En hy benadruk dat die hoofdoel van die pensioenhervorming moet wees om die vlak en lewensverwagting van mense, hul welstand en die vlak van inkomste te verbeter.
Die feit dat die belangrikste vir die president die belange van mense is, nie sake nie, is ook beklemtoon deur D. Peskov, die perssekretaris van die staatshoof. Hy het ook opgemerk dat die president nie deelneem aan die kundige bespreking van die hervorming nie, wat die basis sal word vir 'n finale besluit oor die verhoging van die aftree-ouderdom.
Die pensioenhervorming is in die eerste lesing tydens 'n vergadering van die Staatsduma op 19 Julie as 'n wetsontwerp aanvaar.
Die volgende verklaring deur die president oor hierdie kwessie is gemaak tydens 'n vergadering met vrywilligers tydens die Wêreldbeker-toernooi in 2018. Hy het daarop gewys dat die beslissing nog nie geneem is nie, maar dat die owerhede nie die reg moet ignoreer om die probleem op te los nie, anders sal dit burgers 'bedrieg'. Tydens die gesprek het hy weer eens benadruk dat hy nie van die voorgestelde opsies hou nie.
Verspreiding en befondsde pensioenstelsel
Die probleem van die pensioenhervorming vereis 'n gedetailleerde studie, en mens kan nie deur emosies in sulke verantwoordelike besluite gelei word nie. Die probleem is dat die regering uitgaan van die doel om die pensioenouderdom op enige manier te verhoog. Die president se doel is om die welstand van bejaardes te verbeter, om 'n meganisme te ontwikkel waarin 'beide die wolwe gevoer en die skape veilig is', en die begroting 'nie sal bars nie'. Die taak is baie delikaat, delikaat en moeilik.
Die huidige model van pensioenvoorsiening is gebaseer op die toewysing van begrotingsfondse. Vir die normale werking daarvan is 'n duidelike belastingskema nodig vir die ontvangs van fondse in die tesourie. En die nalatenskap van die "heiliges van die 90's", waardeur baie ondernemings steeds "salarisse in koeverte" betaal, bied ongelukkig nie duidelike wesenlike gronde hiervoor nie. Terselfdertyd is dit geen geheim dat hoë winste en inkomste onderhewig is aan sagter belasting nie (om dit sagkens te stel) as die sentinkomste van burgers wat hulself lankal "spaar". Met so 'n onregverdige belastingbeleid kan die funksionering van die betaal-as-u-gaan-pensioenstelsel nie normaal funksioneer nie en kan dit op die lange duur heeltemal in duie stort.
Die liberale regering dring die land geleidelik aan om die betaal-soos-u-gaan-model te verander - na 'n befondsde model, waarin 'die redding van die verdrinking die werk van die verdrinking is'. Maar in moderne realiteite beteken dit net een ding: 'n groot aantal "burgers wat nie die mark betree het nie" het in die land hervorm. Die verhoging van die aftree-ouderdom sonder sosiale waarborge vir diegene wat nie werk kan kry nie as gevolg van werklike werkloosheid of om gesondheidsredes nie kan werk nie - vir sommige bejaarde burgers, laat ons eerlik wees, die dood is soos die dood. Daarbenewens is daar geen meganismes om fondse te versamel om op ou ouderdom, in 'n moderne toestand, in die algemeen te sorg nie. Baie burgers vertrou nie banke nie, omdat hulle in die verlede negatiewe ervarings gehad het en die benarde posisie van die wêreldorde in die hede gesien het. Pensioenfondse lyk nie as betroubare instellings om op te vertrou vir die komende jare nie. Daarom is enige aanbevelings om die sosiale verantwoordelikheid van die staat vir die lewe van 'n groot sosiale laag ouer bejaardes te verwyder, eerlik, sinies.
Daarom beklemtoon die president die hoofgedagte: die saak kan nie net verminder word tot die verhoging van die aftree-ouderdom nie, want dit lyk na skaamtelose gelduitneem van die bevolking, en in baie gevalle - soos om 'n deel van die bevolking die reg op lewe te ontneem. in die vorm van fisiese bestaan.
Intense gevegte is aan die "top" aan die gang, gerugte doen in die blogosfeer (ongelukkig nie grondloos nie) dat die liberale regering, wat doodstaan vir die behoud van sy eie voordele, wat die kapitalistiese mark aan hulle gee, nie heeltemal daaraan sal dink nie. afskaffing van pensioene, wat nou, jare later, beskou word as 'n waardevolle geskenk aan burgers wat die Sowjet-regering in 1937 gemaak het. Nou wil hulle net hierdie geskenk wegneem.
Daar is nog geen besluit geneem nie. V. Poetin se posisie is verstaanbaar: hy is aan die kant van die volk. Maar dit is nie bekend wat om met die pensioenhervorming te doen om die oorblyfsels van geregtigheid nie te vernietig nie. Die kwessie van pensioene is tans een van die mees akute en bespreek in die sosiale sfeer. Boonop is dit plofbaar in die sin van sosiale ontevredenheid.
