Volgens die huidige arbeidswetgewing kan slegs die deel van die werknemer se verlof vervang word wat agt-en-twintig kalenderdae oorskry, met geldelike vergoeding. Terselfdertyd is die voorgeskrewe plaasvervanger die reg van die werkgewer wat die werknemer so 'n versoek kan weier.
Sommige werkers stel nie belang in die werklike gebruik van hul vakansie nie, daarom vra hulle die werkgewer om dit deur geldelike vergoeding te vervang. Arbeidswetgewing maak voorsiening vir so 'n vervanging, maar dit word aansienlik beperk deur die behoefte om die werknemer die reg tot rus te verseker. Daarom kan u slegs die gedeelte van die vakansie vervang wat die standaard agt-en-twintig kalenderdae oorskry. Hierdie gedeelte is beskikbaar vir werknemers wat jaarliks bykomende verlof het, sowel as werknemers met verlengde verlof. Die grootste deel van die burgers rus vir minstens agt-en-twintig dae, dus die vervanging van enige deel van so 'n vakansie is 'n ernstige oortreding van die organisasie.
Hoe word die vervanging van verlof met geldelike vergoeding geformaliseer?
As 'n werknemer 'n deel van die vakansie het wat vervang kan word deur vergoeding, met inagneming van bogenoemde beperkings, moet hy 'n verklaring aflê wat aan die bestuurder gerig is met 'n ooreenstemmende versoek. Die werkgewer kan hierdie versoek toestaan of die werknemer weier, aangesien hy nie die verpligting het om 'n deel van die vakansie deur so 'n betaling te vervang nie. As daar aan die aansoek voldoen word, reik die organisasie 'n bevel uit op grond waarvan 'n deel van die vakansie vervang word met wesenlike vergoeding. Die vorm van hierdie bestelling word nie normatief goedgekeur nie, dus kan elke onderneming interne voorbeelde van dokumente gebruik. Terselfdertyd behou die werknemer die reg om te vra vir die vervanging van enige aantal vakansiedae wat die standaardduur van agt-en-twintig dae oorskry.
In watter gevalle is dit onmoontlik om 'n gedeelte van die vakansie deur vergoeding te vervang?
In sommige situasies is die betaling van geldelike vergoeding vir 'n gedeelte van die vakansie onwettig, selfs al het die werknemer 'n verlengde of addisionele vakansie. Dit is dus wettiglik verbode om so 'n vervanging te doen in verband met werknemers jonger as agtien, swanger vroue. As 'n werknemer aktiwiteite in skadelike of gevaarlike omstandighede uitvoer, waarvoor hy op addisionele verlof geregtig is, kan die gespesifiseerde tyd van rus nie finansieel vergoed word nie. Ten slotte, wanneer die jaarlikse verlof na die volgende werkjaar oorgedra word, is die werkgewer verplig om die werknemer van albei blare volledig te voorsien (dit wil sê twee keer vir agt-en-twintig dae), en een daarvan kan nie met vergoeding vervang word nie.
